首頁 > 產(chǎn)業(yè) > 電子競(jìng)技
有哪些曾經(jīng)被人懷疑的歷史事件被考古發(fā)現(xiàn)證明了的例子？
我就說一個(gè)比較冷門的案例，但在古文字學(xué)界知道的人比較多。
這個(gè)案例跨越的時(shí)間長，可以說是一個(gè)字引發(fā)的千年疑案，也是校讎訓(xùn)詁之學(xué)中，文獻(xiàn)和文物互勘，解決學(xué)術(shù)公案的經(jīng)典案例。我們中學(xué)課文都學(xué)過經(jīng)典古文 《 觸詟說趙太后》，出自《戰(zhàn)國策 趙四 趙太后新用事》，此文古往今來都非常經(jīng)典，《古文觀止》就曾收錄。
簡(jiǎn)單說下此文章的核心內(nèi)容：趙國大臣左師觸詟，說服一個(gè)母親（趙太后）違背人性，將自己的小兒子（長安君）送去當(dāng)人質(zhì)，以此緩解國家危難。
由此可見，左師觸詟深謀遠(yuǎn)慮，口才一流，。
但是，關(guān)于「左師觸詟愿見太后」中「觸詟」這個(gè)人的名字，古往今來都有學(xué)者覺得不大對(duì)勁，很多人學(xué)者都懷疑，是不是搞錯(cuò)了？？？為什么有這個(gè)懷疑呢？
說起來有點(diǎn)復(fù)雜，這就關(guān)系到《戰(zhàn)國策》這本書的歷史和各種版本，我只憑我的記憶簡(jiǎn)單說一下：
《戰(zhàn)國策》是西漢大學(xué)者劉向依據(jù)當(dāng)時(shí)「皇家藏書館」的資料，整理出來的一部國別體史書，記載戰(zhàn)國時(shí)期縱橫家的言論和事跡。
東漢高誘曾為《戰(zhàn)國策》做注，到北宋已散佚頗多，唐宋八大家之一曾鞏，嘔心補(bǔ)校，輯錄為《今本戰(zhàn)國策》三十三篇 。到南宋，今本出現(xiàn)了兩個(gè)本子：
南宋學(xué)者姚宏再次輯注《戰(zhàn)國策》，稱之為《剡川姚氏本戰(zhàn)國策》。另外一個(gè)本子是，南宋學(xué)者鮑彪和元人吳師道的校補(bǔ)本《戰(zhàn)國策鮑注補(bǔ)證》。到清代，黃丕烈重刻《姚本戰(zhàn)國策》，1978年，上海古籍出版社出版了《戰(zhàn)國策》的姚、鮑、吳三人的匯注本，是目前最好的本子。
重點(diǎn)：古本《戰(zhàn)國策》劉輯高注，散佚頗多，宋曾鞏重輯《戰(zhàn)國策》為今本，后有姚和鮑、吳三家注，兩個(gè)本子。古本散佚，宋元以來流傳的《今本戰(zhàn)國策》中，都是「左師觸詟愿見太后」之「觸詟」。如《四庫全書》之《姚本戰(zhàn)國策》：
但是，恰恰在「觸詟」二字后面，姚宏又注解「一本無言字」，意思就是說有文獻(xiàn)寫作「觸龍」，而非「觸詟」。確實(shí)如此，有幾種漢代文獻(xiàn)記載是「觸龍」，如：《史記·趙世家 孝成王元年》：左師觸龍言愿見太后
《漢書·古今人表》：左師觸龍”。
但是，但鮑本的注解則認(rèn)為：古代叫「觸龍」的太多了，「觸詟」是為了區(qū)別「觸龍」，以免混淆：鮑本補(bǔ)曰：史亦作「龍」。按說苑，「魯哀公問孔子，夏桀之臣，有左師觸龍者，諂諛不正」。人名或有同者。此當(dāng)從「讋」以別之。清人黃丕烈認(rèn)為這是錯(cuò)誤，應(yīng)該從《史 記》的「觸龍」，而非「觸詟」。古代竹簡(jiǎn)抄寫是從上倒下，很明顯就是「觸龍言」三字傳抄發(fā)生錯(cuò)誤，寫成兩個(gè)字「觸詟」：札記丕烈案：吳說非也，當(dāng)作「龍」。古今人表中下云「左師觸龍」，即此?！秆浴棺直鞠聦佟割?yuàn)見」讀，誤合二字為一。史記云「觸龍言願(yuàn)見」，不誤。清人王念孫《讀書雜志·戰(zhàn)國策雜志二 觸詟揖之》，也認(rèn)為應(yīng)從《史記》的「觸龍」，并引用多處文獻(xiàn)證明：
（引自：維基文庫：王念孫，《讀書雜志/戰(zhàn)國策》，見：
%E8%AE%80%E6%9B%B8%E9%9B%9C%E8%AA%8C/%E6%88%B0%E5%9C%8B%E7%AD%96#%E8%A7%B8%E8%AE%8B%E6%8F%96%E4%B9%8B）綜上所述，清學(xué)者黃丕烈、王念孫，認(rèn)為訛誤過程如下圖所示：（圖很渣，明白意思就行）
但是，如果那么容易，就不是「公案」了，正所謂：兼聽則明，偏信則暗，所以，要看看反方意見。反方認(rèn)為這只是一種猜測(cè)，根本沒有確鑿的證據(jù)證明。而且，自漢代以外，確實(shí)有「詟」這個(gè)字，經(jīng)常被用作「人名」：
《說文》：「讋，失氣言。一曰：不止也。從言，龖省聲。傅毅讀若慴。
上一篇：原神如何解鎖稻妻
強(qiáng)推
